В проективной методике Х. Хекхаузена (модификация ТАТ) испытуемому последовательно предъявляются 6 картин. Всякий раз он сначала рассматривает картину в течение 20 сек, а затем в течение 5 минут пишет по ней рассказ, стараясь, в соответствии с инструкцией, проявить «максимум фантазии и воображения». После того, как испытуемый закончит писать первый рассказ, ему предъявляется вторая картина и т. д. В данном исследовании разным испытуемым картины предъявлялись в разном порядке, так что каждая картина оказывалась первой, второй, третьей и т. д. примерно одинаковое количество раз.

При обследовании 113 студентов в возрасте от 20 до 35 лет (средний возраст 23,2 года, 67 мужчин, 46 женщин) было установлено, что в рассказах по картинам с условными названиями «Преподаватель и ученик» и «Мастер измеряет деталь» словесные формулировки, отражающие «боязнь неудачи», встречаются гораздо чаще, чем в рассказах по другим картинам, в особенности по картине «Улыбающийся юноша» (см. Табл. 4.20).

Вопросы:

1. Можно ли утверждать, что картины методики обладают разной побудительной силой в отношении мотивов: а) «надежда на успех»; б) «боязнь неудачи»?

2. Как следует из Табл. 4.20, нет почти ни одной картины, которая в равной мере стимулировала бы мотив «надежда на успех» и мотив «боязнь неудачи». Можно ли считать стимульный набор методики Хекхаузена неуравновешенным по направленности воздействия?

Таблица 4.20

Эмпирическое распределение словесных формулировок, отражающих мотивы «надежда на успех» и «боязнь неудачи» (n=113)

Название картины		Количество вербальных реакций, отражающих «надежду на успех»		Количество вербальных реакций, отражающих «боязнь неудачи»		Всего
1	«Мастер измеряет деталь»	А	106	138	Б	244
2	«Преподаватель и ученик»	В	102	180	Г	282
3	«В цехе у машины»	Д	108	34	Е	142
4	«У двери директора»	Ж	50	87	З	137
5	«Человек в бюро»	И	99	57	К	156
6	«Улыбающийся юноша»	Л	115	20	М	135
Всего			580	516		1096