Дисперсия, как статистическая величина, характеризует, на сколько частные значения отклоняются от средней величины в данной выборке.

Чем больше дисперсия, тем больше отклонения или разброс данных.

Решите пример.

Допустим, что в результате применения психодиагностической методики для оценки некоторого психологического свойства у десяти испытуемых мы получили следующие частные показатели степени развитости данного свойства у отдельных испытуемых: 2, 8, 5, 3, 2, 3, 6, 2, 5, 80. Мы видим, что все они разные и отличаются не только друг от друга, но и от средней величины. Меру их общего отличия от средней величины и характеризует дисперсия. Её определяют для того, чтобы можно было отличать друг от друга величины, имеющие одинаковую среднюю, но разный разброс.

Представим себе другую, отличную от предыдущей выборку первичных значений, например такую: 5, 4, 5, 4, 5, 6, 7, 5, 5, 8.

Задание: определите дисперсию поочерёдно в каждой выборке и сравните их.

В исследовании А.А. Кузнецова (1991) изучались различия в реагировании на вербальную агрессию между милиционерами патрульно-постовой службы и обычными гражданами. Экспериментатор в дневное врем поджидал на достаточно многолюдной остановке вблизи от милицейского общежития появления мужчины в возрасте 25-35 лет и, установив с ним контакт глаз, обращался к нему с агрессивной формулой: «ну, чего уставился?! Чего надо?!»  реакция испытуемого наблюдалась и запоминалась экспериментатором. После этого испытуемому приносились извинения и предъявлялась справка о том, что её предъявитель является исполнителем научного эксперимента по исследованию стилей реагирования на агрессию на факультете психологии Киевского университета. Кроме того, экспериментатор выяснял, является ли испытуемый милиционером патрульно-постовой службы или обычным гражданином. Таким образом, была собрана выборка из 25 милиционеров, которые в данный момент были не в форме и не на посту, то есть были такими же участниками гражданской жизни, как и другие граждане, и выборка из 25 граждан. не являвшихся милиционерами. Из 25 милиционеров 10 не продолжили разговора с агрессором, а 15 продолжили его, обратившись к нему с ответной фразой. Из этих 15 реакций 10 были неагессивными и примирительными, например, «Так просто… Закурить не найдётся?» или «Сколько времени, не скажешь?» или дружески: «Ух ты какой!» или мягко: «А чего ты тут стоишь?» 5 реакций были агрессивными, например, «Что?! А ну, повтори!» или «Ты что-то вякнул или мне послышалось?» или «Я тебе сейчас уставлюсь. Ну-ка, иди сюда!»

 Из 25 гражданских лиц 18 предпочли не вступать в разговор, 3 человека продолжили контакт, обратившись к экспериментатору с неагрессивной, примирительной фразой вроде: «Ничего, просто смотрю» или «А может быть, вы мне понравились». Оставшиеся 4 человека продолжили контакт, дав агрессивный ответ, например, «А ты что, резкий, что ли?» и т.п.

Вопросы:

1. Можно ли утверждать, что милиционеры патрульно-постовой службы в большей степени склонны продолжать разговор с агрессором, чем другие граждане?

2. Можно ли утверждать, что милиционеры склоны отвечать агрессору более примирительно, чем гражданские лица?

В процессе проведения транзактно-аналитических сессий установлено, что запреты на «психологические поглаживания¹⁰» встречаются с неодинаковой частотой. Например, многие участники тренинга признают у себя запрет «Не проси психологических поглаживаний у других людей», а запрет «Не давай психологических поглаживаний самому себе» встречаются гораздо реже (см. Табл. 4.21).

¹⁰ Психологическое поглаживание – это … любой акт, предполагающий признание присутствия другого человека (Берн Э., 1992, с.10). Практически в транзактно-аналитических сессиях под поглаживанием понимается выражение симпатии, восхищения, одобрения, любое искреннее признание положительных качеств и проявлений другого человека, к которому могут относиться внешние данные, глубинные личностные свойства, мастерство в своём деле, способность дарить психологическое тепло, и вовремя произнесённое слово и т.д.

12 участников комплексной программы тренинга партнёрского общения, продолжавшегося 7 дней, дважды оценивали у себя уровень владения тремя важнейшими коммуникативными навыками. Первое измерение производилось в первый день тренинга, второе – в последний. Участники должны были также наметить для себя реально достижимый, с их точки зрения, индивидуальный идеал в развитии каждого и навыков. Все измерения производились по 10-балльной шкале. Данные представлены в табл. 3.9

Вопросы:

1. Ощущаются ли участниками достоверные сдвиги в уровне владения каждым из трёх навыков после тренинга?

2. Произошли ли по трём группам навыков разные сдвиги, или эти сдвиги для разных навыков примерно одинаковы?

3. Уменьшается ли расхождение между «идеальным» и реальным уровнями владения навыками после тренинга?

В исследовании С.К. Скаковского (1990) изучалась проблема психологических барьеров при обращении в службу знакомств у мужчин и женщин. В экспрерименте участвовали 17 мужчин и 23 женщины в возрасте от 17 до 45 лет (средний возраст 32,5 года). Испытуемые должны были отметить на отрезке точку, соответствующую интенсивности внутреннего сопротивления, которое им пришлось преодолеть, чтобы обратиться в службу знакомств. Длина отрезка, отражающая максимально возможное сопротивление, составляла 100 мм. В Табл. 2.10 приведены показатели интенсивности сопротивления, выраженные в миллиметрах.

Можно ли утверждать, что мужчинам приходится преодолевать субъективно более мощное сопротивление?

Дисперсия, как статистическая величина, характеризует, на сколько частные значения отклоняются от средней величины в данной выборке.

Чем больше дисперсия, тем больше отклонения или разброс данных.

Решите пример.

Решите пример вычисления коэффициента корреляции Пирсона.

Пусть в нашем случае необходимо определить характер связи между выполнением одними и теми же лицами двух тестов. Данные по первому из них обозначены как x, а по второму – как y.

Дисперсия, как статистическая величина, характеризует, на сколько частные значения отклоняются от средней величины в данной выборке.

Чем больше дисперсия, тем больше отклонения или разброс данных.

Решите пример.

Допустим, что в результате применения психодиагностической методики для оценки некоторого психологического свойства у десяти испытуемых мы получили следующие частные показатели степени развитости данного свойства у отдельных испытуемых:3, 7, 5, 3, 4, 4, 6, 4, 5, 4. Мы видим, что все они разные и отличаются не только друг от друга, но и от средней величины. Меру их общего отличия от средней величины и характеризует дисперсия. Её определяют для того, чтобы можно было отличать друг от друга величины, имеющие одинаковую среднюю, но разный разброс.

Представим себе другую, отличную от предыдущей выборку первичных значений, например такую: 9, 4, 7, 6, 2, 6, 4, 4, 5, 10.

В социально-психологическом исследовании стереотипов мужественности Н.В. Стан (1992) в выборке из 31 женщин с высшим образованием в возрасте от 22 до 49 лет (средний возраст 35 лет) предъявлялись напечатанные на отдельных карточках перечни качеств, характеризующих один из четырёх типов мужественности: мифологический, национальный, современный и религиозный. Испытуемым предлагалось внимательно ознакомиться с предложенными описаниями и выбрать из них то, которое в большей степени соответствует их представлению об идеальном мужчине. Затем испытуемым предлагалось выбрать одну из 3 оставшихся карточек, а затем одну из двух оставшихся. Результаты эксперимента представлены в Табл. 4.22.

Вопросы:

1. Различаются ли распределения предпочтений, выявленные по каждому из 4-х типов между собой?

1. Ощущаются ли участниками достоверные сдвиги в уровне владения каждым из трёх навыков после тренинга?

2. Произошли ли по трём группам навыков разные сдвиги, или эти сдвиги для разных навыков примерно одинаковы?

3. Уменьшается ли расхождение между «идеальным» и реальным уровнями владения навыками после тренинга?